Voté por Frei en la primera vuelta y volveré a votar por él el 17 de enero. No porque crea que si llega Piñera a La Moneda se acabará el mundo, ni porque crea que el candidato de la derecha sea el demonio en persona. Las campañas del terror a estas alturas de la vida no las compro.
No.
Voto por Frei por lo que representa, por la visión del futuro de Chile que transmite. Una visión basada en la transformación vivida por nuestro país en dos décadas de gobiernos de la Concertación. Porque, tras las sumas y las restas, hoy el nuestro es un mejor país que en 1990. Querer desmentir esto es querer tapar el sol con un dedo.
Sí, como alguna vez me dijeron: I'm a believer.
No creo, tampoco, en los mensajes que dicen que la alternancia en el poder, per se, sea un valor. El discurso que un cambio en La Moneda fortalece la democracia es casi una tautología. Lo que realmente fortalece la democracia es una ciudadanía empoderada, con capacidad de imponer sus términos a la clase política. Aquellos de ésta que logren leer mejor la realidad, tendrán mejores opciones de resultar elegidos.
Y es ahí, pese a lo dicho, donde no puedo dejar de compartir que esta elección presidencial me tiene desmotivado.
No por el miedo a perder, que
Ascanio Cavallo relató diestramente. Finalmente, no tengo nada que perder. No siendo militante y no habiendo obtenido en mis once años en el Estado ningún cargo por simpatías políticas, la crisis actual (que es una crisis de una manera de hacer política,
que afecta a moros y cristianos por igual) sólo viene a confirmarme lo que
de un tiempo a esta parte cada vez me parece más evidente. Los partidos políticos -y por extensión el candidato- entraron en una lógica en la que ya no tienen capacidad de generar "una narrativa a la altura de las expectactivas de la gente" (
Carlos Peña dixit). Una manera muy directa describir mi desmotivación (y que entiendo es la de muchos): no hay narrativa, no hay relato.
Si Chile cambió fue porque sus ciudadanos y ciudadanas cambiamos, y el relato épico de recuperación de la democracia -que está en la identidad de la Concertación- hoy es una página de la historia sin capacidad convocante ni movilizadora.
Según el INE, en los últimos 20 años nacieron 5 millones de chilenos y chilenas y una cifra levemente superior adquirió la mayoría de edad.
10 de cada 17 chilenos y chilenas o no habían nacido o eran menores de edad cuando terminó la dictadura. Según el Servicio Electoral, en las elecciones municipales del año pasado (el dato para la presente elección no está aún disponible), los menores de 39 años inscritos sumaban 2.1 millones, es decir, menos de la mitad de las personas en ese rango de edad (18-39 años) que podrían estar registradas.
10 millones de chilenos y chilenas en los que, además, se dan
los mayores niveles de uso de tecnología. Si bien existen brechas al interior de ese grupo en la calidad y profundidad de su apropiación de Internet, lo que durante años ví en las bibliotecas en las que está BiblioRedes -por citar el ejemplo que mejor conozco- eran personas menores de 39 años y bajos ingresos con los mismos patrones de uso respecto a aquellos con mejores accesos: Internet como espacio de construcción de capital social y de participación ciudadana.
Para este inmenso grupo de personas, el relato vigente de la Concertación no sirve. La inmensa mayoría se debe sentir de centro izquierda o izquierda, pero la narrativa de la Concertación no se hace cargo de su vivencia de realidad. Cuando hablo de la crisis del relato, me refiero a la incapacidad de verbalizar sentido.
Parafraseando a Antoni Gutiérrez-Rubí, es la incapacidad de construir el nuevo relato "emocional, épico, transformador".
Una construcción que no es sencilla por tres razones.
En primer lugar,
como hace poco escribía Arturo Arriagada, el ejercicio sólo es posible desmantelando la falacia de las actuales formas de participación ciudadana en el proceso político (reducida al voto). Es un relato para el que se requiere re-educar el oído y volver a escuchar a la ciudadanía.
En segundo lugar, porque el nuevo relato será uno muy distinto al de los grandes relatos sistémicos que han guiado la historia política chilena desde fines de la década de 1950 en adelante. Frente a relatos que proyectaban futuros de arriba hacia abajo, el nuevo relato que surgirá inexorablemente tras estas elecciones (sea cual sea el resultado) es uno en el que los cambios serán de abajo hacia arriba.
En último lugar, porque este nuevo relato desafía transversalmente a toda la clase política chilena. Por eso la candidatura de Marco Enríquez-Ominami, que apostó por encarnar la renovación, no logró ser convincente: su carrera presidencial no podía olvidar sus orígenes, la rebeldía ante la exclusión del sistema por sobre la voluntad de transformarlo.
No, no estoy hablando de poder popular a la antigua usanza, sino de un relato de Chile que es la suma de millones de microrrelatos de ciudadanos y ciudadanas, que se organizan, reagrupan y mueven con lógicas que superaron de manera definitiva el esquema izquierda-derecha que ha operado en los últimos cincuenta años.
Quien quiera escribir ese relato debe partir preguntando, escuchando, observando. Las historias preescritas ya no sirven. Como nunca antes, Chile lo estamos contando entre todos.
