Por Nicholas Carr (*)
En los últimos días, he estado involucrado en una discusión vía correo electrónico sobre "The Crowd", del que se publicarán extractos en el sitio Digital Nation de la PBS. Una cosa que me ha molestado desde hace tiempo en las discusiones sobre multitudes virtuales es que se tiende a juntar muchos grupos distintos bajo una misma categoría. Diferencias importantes terminan siendo no consideradas.
Con eso en mente, he estado intentando pensar en las distintas formas en que las multitudes virtuales se dan. Como un punto de partida en borrador, se me ocurren cuatro:
"Multitud para producción social" (social production crowd): Consiste en un gran grupo de individuos que prestan sus talentos particulares para la creación de un producto como Wikipedia o Linux.
"Multitud representativa" (averaging crowd): Actúa esencialmente como un grupo de muestra, entregando un juicio promedio sobre materias complejas que, en algunos casos, es más ajustado que el juicio de uno solo individuo (la multitud detrás de mercados predictivos como el Iowa Electronic Markets, sin mencionar la bolsa y otros intercambios financieros).
"Multitud para procesamiento de datos" (data mine crowd): Un gran grupo que, a través de sus acciones pero usualmente sin conocimiento explícito de sus miembros, produce un conjunto de datos de comportamiento que pueden ser recolectados y analizados con el objeto de aprender sobre patrones de comportamiento o mercados (la multitud, por ejemplo, que alimenta el algoritmo de búsqueda de Google o el sistema de recomendación de Amazon).
"Multitud de red" (networking crowd): Un grupo que intercambia información a través de un sistema compartido de comunicación, tales como una red telefónica, o Facebook, o Twitter.
Clay Shirky, quien también está participando en esta discusión, sugirió un quinto tipo de multitud para esta lista:
"Multitud transaccional" (transactional crowd): Un grupo usado para instigar o coordinar lo que es principal o únicamente transacciones punto a punto, como el tipo de multitudes reunida por Match.com, eBay, Innocentive, LinkedIn y servicios similares (creo que competencias como el Netflix Prize también caen en esta categoría).
Cada una de estas "multitudes" (y seguro hay otras) tiene sus características particulares y sus fortalezas y debilidades específicas. Algunas multitudes, por ejemplo, obtienen su utilidad a partir de los talentos individuales de sus miembros. Otras (especialmente las del tipo "representativa") sacan su utilidad al filtrar esos talentos. Algunas multitudes podrían ser llamadas "hervideros", lo que implica cierto grado de inconciencia individual sobre como el trabajo o comportamiento de uno se ajusta al conjunto completo, mientras otras son cualquier cosa menos hervideros inconcientes. Algunas multitudes se tornan más útiles cuanto más grande son; otras funcionan mejor cuando se mantienen en una escala reducida. "
Crowdsourcing" y su pariente "
digital sharecropping" pueden entrar en uno o en todos los tipos de multitudes, con varios efectos y varias implicancias éticas.
Como esta tipología que nace indica, no existe algo como "The Crowd" (La Multitud).
ACTUALIZACION: Tom Lord, en un comentario, sugiere una sexta categoría:
"Multitud de evento" (event crowd): Un grupo organizado a través de comunicación en línea, para un evento particular, que puede tener lugar tanto en línea como en el mundo real y puede tener un fin político, social, estético o de otro tipo.
(*) Traducción de esta entrada publicada en el blog de Nicholas Carr el 4 de marzo. Carr, ex editor de la Harvard Bussiness Review, es autor de varios libros sobre las transformaciones provocadas en el Mundo por las tecnologías, especialmente Internet. Entre otras obras, destaca The Big Switch. Rewiring the World, from Edison to Google. En la traducción, se optó por traducir el término "crowd" por "multitud", no obstante la traducción literal sea muchedumbre. Se mantienen en inglés algunos términos, ya sea para complementar la traducción o por no existir en castellano un término adecuado.
